Институт прикладного востоковедения и африканистики

  
 Институт прикладного востоковедения и африканистики


Д.А.Митина
Афганский эндшпиль?....


По любезному приглашению нашего френда Никиты Мендковича [info]mendkovich  -    сотрудника Центра изучения современного Афганистана,  одного из ярких представителей молодого поколения экспертов по региону   -    мы с [info]szg_akt2  побывали на презентации сборника статей  "Афганский эндшпиль?     -   Афганистан в системе современных международных отношений», подготовленного молодыми экспертами Фонда исторической перспективы (рук.  -  Н.А.Нарочницкая), Центра изучения современного Афганистана и Центра «Креативная дипломатия».  Выход сборника связан с продекларированным Соединенными Штатами началом процедуры вывода американских сил из Афганистана.  Удастся ли Кабулу после вывода сил НАТО и США сохранить стабильность в стране? В какой степени безопасность России зависит от дальнейшего присутствия иностранных сил в Афганистане?

            В сборнике проанализирована экономическая ситуация в стране (статья  Н.Мендковича),  роль Пакистана в афганском конфликте (П.Топычканов), уроки афганской войны для НАТО (Н.Бурлинова),  соперничество  США и Ирана в Афганистане (Ю.Свешникова), взаимоотношения Кабула со странами Центральной Азии (исследователь из Узбекистана Галия Ибрагимова).

            Принято считать, что для тех политических игроков, интересы которых пересекаются в регионе, Афганистан имеет лишь военно-стратегическое значение,  и рассуждать о присутствии в стране принято лишь в контексте интересов обеспечения безопасности. Никита Мендкович   -    один из немногих исследователей, которые пишут об афганской экономике и афганском экономическом потенциале.

       Дискуссия показала, что никакого единого взгляда российских экспертов на перспективы афганского урегулирования не существует.  То, что у каждого эксперта своя степень скепсиса    -     вполне естественно, но такого разброса мнений в отношении реальных целей и мотивов США и западного мира я, честно говоря, не ожидала:).
        Руководитель Центра изучения современного Афганистана Омар Нессар посетовал, что Афганистану накладно и бессмысленно содержать 300-тысячную армию, и надо переходить на мобильные отряды профессиональных коммандос:).  Сотрудник аппарата ОДКБ Александр Бобров рассказал о путях решения проблем афганского урегулирования, которые предлагают ОДКБ и ШОС, о существующих форматах переговоров   -    есть такие, которые предусматривают непосредственное участие Афганистана, а есть и такие, которые и вовсе не предусматривают     -     глупо отрицать, что Афганистан пока  в гораздо большей степени объект международной политики, нежели её субъект.....  Бобров отметил, что единственная страна, которая отрицает коллективные усилия,  блокирует работу ОДКБ и настаивает исключительно на двусторонних отношениях с Афганистаном      -   это Узбекистан... 

           Выступивший на презентации советник посла Афганистана в РФ, бывший посол Афганистана в Узбекистане Сабир Барьялай  (интересно, а не сын ли он бывшего секретаря ЦК НДПА, одного из лидеров парчамистов, кузена Бабрака Кармаля Махмуда Барьялая???... Если так, то мы с этим Барьялаем дальние-дальние, но родственники:)))  мягко, но настойчиво подчеркнул, что Афганистану нужно предоставить возможность самому решать свою судьбу, в чем его горячо поддержал полковник Олег Кулаков, один из наших ведущих военных экспертов по Ирану и Афганистану.  Высказал господин Барьялай и много других, мягко говоря, спорных суждений     -     в частности, попытался оспорить принятую всеми аксиому о том, что Карзай     -  проамериканский политик:), а также попытался убедить присутствующих в том,  что талибы  есть не реальность, данная нам в ощущениях, а скорее пропагандистский миф, мотивируя это тем, что в его родном Джелалабаде близ пакистанской границы никто живого талиба в глаза не видел, а бороды там носят все (у самого господина Барьялая, разумеется, никакой бороды нет:)).  Афганского советника поддержал Кулаков,  приведший статистику реальных человеческих потерь в Афганистане, среди которых погибшие от рук талибов составляют незначительный процент.   Насколько я понимаю, Кулаков выступает за минимизацию нашего присутствия в Афганистане, считая её нерентабельной и неоправданной.  Кулаков, припоминая свой давнишний разговор в Душанбе с братом Ахмад-Шаха Масуда, просившего у России помощи в восстановлении промышленных объектов ("вы же сами всё это повзрывали, где гарантии, что не взорвёте снова?..."), настаивает на том, что притязания талибов никогда не распространялись шире афганских границ, и надо их локализовать в их естественных ареалах, и пусть живут как хотят.

          Господину Барьялаю и Олегу Кулакову оппонировал старейший наш востоковед Геннадий Петрович Ежов, изучающий Афганистан больше 65 лет, начинавший работать там еще в 50-е годы (!!!).  Он мягко намекнул дискутантам, что тем же хазарейцам, помнящим, как 2-м тысячам их соплеменников талибы, занявшие Мазари-Шариф, отрезали головы в прямом телеэфире, будет сложновато считать Талибан пропагандистским мифом.  Ежов отметил, что в стабилизации ситуации в стране менее всех заинтересован Пакистан, в котором проживает пуштунов больше, чем в самом Афганистане. Саид Гафуров, который заметил, что талибы, может, и "пропагандистский миф", однако Соединенные Штаты совершенно официально воспринимают их как полноправного участника переговоров, протащив через Совет Безопасности ООН документ о том, что Талибан не является составной частью Аль-Каиды (необходимость борьбы с Аль-Каидой была основным формальным поводом, оправдывающим американское военное присутствие в стране, и на начальном этапе Талибан объявлялся Штатами структурным подразделением Аль-Каиды,  подробней об этом см. нашу статью об Аль-Каиде www.odnako.org/magazine/material/show_12047/). 

Заведующий сектором Афганистана Института востоковедения РАН Виктор Коргун также предостерег от иллюзий в отношении сокращения американского военного присутствия. 

Я выступала одной из последних. Сказала о том, что частичное сокращение американского военного контингента в Афганистане ни в коем случае не надо воспринимать как результат качественных изменений ситуации в самом Афганистане и продуманную стратегию исхода, а лишь как ситуативную реакцию на внутренний финансовый, бюджетный и социальный кризис в США. Содержать большой военный контингент становится накладно не только Штатам, но и другим странам НАТО (Европу тоже раздирает кризис), но это временные трудности, наложившиеся друг на друга.  По мере того, как США будут справляться с кризисом, их военное присутствие в регионе восстановится в прежнем объёме, если не станет больше. В случае же весьма вероятного прихода в скором времени республиканской администрации    -  тем более.  Поспорила я и с Нессаром   -  считаю, что в условиях внешней агрессии и внутренней нестабильности сокращать регулярную армию было бы безумием. Афганистан не в том положении, чтобы позволить себе маленькую профессиональную армию. Ливийский опыт показывает, что единственный способ отстоять свой суверенитет   -   сильная регулярная армия, подкрепленная массовым народным ополчением, которое возможно лишь в случае такой национальной консолидации, о которой Афганистан, увы, пока может лишь мечтать...


***


Гафур Саидов

Критика критической критики


Позвал
сотрудник Центра изучения современного Афганистана Никита [info]mendkovich  Дарью Александровну на презентацию сборника статей  "Афганский эндшпиль?    Ну и я к ней прицепился в качестве водителя. Людей послушать, самому сказать.

Шел я с предубеждением, думал, что обсуждение будет скучным, а книжка - плохой. Я ошибался: и книжка хорошая, и обсуждение очень интересным было.

Звезды нашей афганистики выступали. Много с чем я не согласен был, но все было мощно и убедительно. Там и подискутировать было  в удовольствие. Придурков почти не было, кроме одного политолога с длинными волосами, в пучок завязанными (воистину, человек, добровольно называющий себя оскорбительным словом "политолог", - это даже не приговор; это - диагноз; даже политологовы учителя - преподаватели научного коммунизма в советских вузах - и те поумнее были). Политолог утверждал, что пока оккупационные войска не выведены, никакую войну законченной считать нельзя. Минут пять вокруг этого утверждения он плясал, удивив меня настолько, что я вслух рассказал, что перепуган тем, что вторую мировую войну политологи законченной не считают, так как и Рейнская армия и американцы гарнизонами по стране Бисмарка и Арминия стоят. Политологово лицо в момент моей речи менялось красками, что твой хамелеон.

Книгу людям, интересующимся Востоком, рекомендую настоятельно. Сам Н.Мендкович написал очень дельную статью про экономику Афганистана, которую я прочел с очень большим интересом и отложил на полку со справочниками.  Странна мне, однако, доверчивость и его, и других  авторов сборника к коммерчески рекламным заявлениям о медном месторождении Айнак, на которые они возлагают такие надежды! Да, китайцы тендер выиграли, но ведь дело не в бумажках, а в реальных делах, которые - по мне - сомнительны и в силу нерентабельности, и - особенно - после жесточайшей критики, которую совсем недавно КПК обрушила на государственные компании центрального подчинения Народного Китая, влезшие в убыточные зарубежные проекты. Бумага то все стерпит, а вот востоковедам нельзя быть такими доверчивыми.

Хвалить книгу не буду. Скажу просто, что прочесть ее стоит. Редакторам и издателям следовало бы давить на авторов (а тут это легко - авторы молодые еще), чтобы они четко придерживались жанра - или это книга по Востоковедению, или по Международным отношениям. Смешение этих двух специальностей производит неприятный эффект эклектики. Пока авторы молоды, их следует дисциплинировать.

Я говорил три минуты, сконцентрировавшись на своей мысли о том, что смешение организаций допустимо для пропагандистов и журналистов, но не для экспертов. И уж точно среди крайних исламиских фундаменталистов следует проводить различия, хотя бы (как минимум миниморум) выделяя два базовых потока - братьев-мусульман и джихадистов - аль-Каиду - совсем ведь разные идеологии, взгляды, тактика и система ценностей (а лучше проводить различий еще больше, разбирая взгляды каждой конкретной группы и их не смешивая в попытках говорить общими словами по причине незнания).

Классификация, - напомнил я, - основа любого научного знания. На том стоял и стоять буду!
А так - попадется книга - прочтите. Она хорошая!

счетчики  

Главная    Исследования и статьи    Контакты    Ссылки    Альбом            Powered by Kompozer»